O OUTRO LADO: Despejando PCBs em Lee

Jul 13, 2023

Tragicamente, a GE e a EPA parecem determinadas a realizar 47 mil viagens de camião do rio Housatonic até Lee, onde enterrarão aproximadamente um milhão de metros cúbicos de solo e sedimentos contaminados com PCB.

O povo de Lee pode muito bem viver com um enorme depósito de resíduos tóxicos durante gerações porque duas entidades poderosas, a General Electric (GE) e a Agência de Protecção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), recusam-se a ser guiadas pelo Princípio da Precaução.

Duvido que aqueles que representaram as suas cidades nas negociações secretas com a GE e a EPA admitam que a sua recusa em exigir tratamento em vez de se desfazerem dos PCB do rio Housatonic da GE tenha colocado um enorme fardo sobre os cidadãos de Lee. Eles dividiram US$ 25 milhões do dinheiro da GE, com US$ 8 milhões adicionais para Pittsfield, e então concordaram em colocar em Lee o mesmo aterro de PCB que eles não queriam dentro de suas próprias fronteiras.

Quando se trata de insistir em uma limpeza e tratamento completos dos PCBs da GE, não sou objetivo. Membro fundador do Conselho da Housatonic River Initiative (HRI), passei décadas lutando por um rio pescável e nadável e fiz o documentário “Good Things To Life: GE, PCBs and Our Town”.

Nestes dias de branding, o que estamos acostumados a chamar de aterro ou, mais provavelmente, de lixão, a GE e a EPA chamam de Instalação de Descarte em Upland (UDF). Lixões e aterros tendem a vazar, mas talvez nunca haja qualquer erro humano, e esta UDF sobreviverá aos tornados, furacões e inundações que a crise climática nos reserva. Talvez, esse lixo dure para sempre.

Com as outras cidades tornando muito mais fácil para a GE e a EPA despejar em Lee, coube ao HRI e aos residentes de Lee solicitar ao Conselho de Saúde que realizasse uma audiência para investigar os possíveis riscos à saúde que a UDF poderia posar para as pessoas da cidade…

… E ouvir o Dr. De Simone, ex-professor de geologia em Williams, e o Dr. exposição aos PCB. E caso encontrem provas suficientes, para declarar o despejo um risco irracional para a saúde pública, de acordo com as disposições do MGL Ch. 111 §§ 31 e 143.

Não sou advogado, mas o Lee Board of Health (LBOH) afirma: “A EPA tem o poder, de acordo com a Lei de Compensação e Responsabilidade de Resposta Ambiental Abrangente (CERCLA), para antecipar decisões contrárias com base nas leis estaduais e locais. A EPA não tem o poder de se antecipar às regulamentações dos Conselhos de Saúde de Massachusetts emitidas para prevenir riscos à saúde dos residentes das cidades locais. MGL c. 111, §§ 31 e 143, foram promulgados em Massachusetts em 1861. A Suprema Corte de Massachusetts (MASC) decidiu em 1985 que as agências estaduais e federais não têm o poder de antecipar decisões dos Conselhos de Saúde em Massachusetts relacionadas a riscos à saúde para o moradores de uma cidade. Arthur D. Little v. Comissário de Saúde de Cambridge 395 Mass. 535; 481 NE2d 441; Missa de 1985.”

De acordo com o edital oficial da audiência: “A LBOH tem três preocupações que precisam ser abordadas na audiência:

Com base na experiência anterior, qualquer acção proposta pelo Lee Board of Health será provavelmente contestada pela EPA. Em sua carta de 5 de outubro de 2022, John W. Kilborn, Conselheiro Sênior de Fiscalização, Região 1 da EPA dos EUA, escreveu:

“Sua carta afirma que caso o BOH emita uma ordem proibindo a construção da UDF, tal proibição não será impedida pelo estatuto federal da CERCLA. De modo geral, a lei federal prevalece ou substitui leis, regulamentos, portarias e outras ações legais estaduais e locais quando elas entram em conflito com a lei federal. Esta chamada preempção de conflito ocorre 'quando o cumprimento das leis estaduais e federais é impossível, ou quando a lei estadual representa um obstáculo ao cumprimento e execução de todos os propósitos e objetivos do Congresso'. Weaver's Cove Energy, LLC v. Rhode Island Coastal Resources Management Council, 589 F.3d 458, 472 (1st Cir. 2009) (citando Good v. Altria Group, Inc., 501 F.3d 29,47 (1st Cir. 2007) )). A preempção de conflitos está enraizada na Cláusula de Supremacia da Constituição dos EUA (Artigo VI, Cláusula 2), que invalida as leis estaduais que 'interferem ou são contrárias à lei do Congresso, feita em conformidade com a Constituição'. …